Каждый последующий уровень типизации будет возможен только после индивидуализации

ОАО "Ленполиграфмаш" – одна из компаний, которая пошла по пути разработки информационной системы собственными силами. Во многом это определялось ограниченным бюджетом, которое предприятие смогло выделить на ИТ. Но не только нехваткой средств диктовалось такое решение. О плюсах и минусах индивидуалного ПО мы беседуем с генеральным директором "Ленполиграфмаш" Кириллом Соловейчиком.

Intelligent Enterprise: Создается впечатление, что несколько тенденций в развитии корпоративных ИС в российских компаниях можно объединить в один общий тренд -- возрастающую степень индивидуализации корпоративного ПО. Что с вашей точки зрения следует понимать под индивидуализацией ИС?

Кирилл Соловейчик: В проектной деятельности зачастую, несмотря на общность бизнес-процессов различных компаний, всегда остается место для уникальности каждой из них. Так как информационные системы должны по определению адекватно соответствовать требованиям бизнеса, то понятно, что в данном случае они не могут обойтись без настроек, подчеркивающих его индивидуальность. Таким образом, под индивидуализацией ИС я понимаю комплекс мер и действий, применяемых к информационной системе, для более адекватного соответствия ее требованиям бизнеса.

Руководствуясь теми же терминами под индивидуализацией можно также считать «приобретение собственного уникального лица ИС» в процессе отхода от стандартного тиражируемого решения. Если приводить примеры, то крайняя степень получения индивидуальности информационной системы – ее самостоятельное создание внутри компании. Несмотря на кажущуюся для настоящего времени не популярность данного подхода – он в последнее время является достаточно часто используемым среди ИТ-директоров компаний различных отраслей. В действительности имеют место и другие ярко выраженные и развивающиеся тенденции российской ИТ-индустрии от дополнительного программирования тиражных систем до интеграционного подхода (best of breed).

Какие причины вызывают повышенное внимание к индивидуализиции ИС?

Если говорить о причинах данных тенденций, то я бы в первую очередь выделил отсутствие у поставщиков и производителей систем одинаково глубокого уровня знаний во всех областях корпоративной деятельности. Соблазн купить готовое комплексное коробочное решение для потребителя всегда велик. Его внедрение можно вести поэтапно, частями внедряя его функционал, а также выигрывая при этом в стоимости самого продукта. Экономически расчет очень прост – коробочное тиражируемое решение всегда будет стоить дешевле уникального заказного. В настоящее время это уже не всегда так. При таких рассуждениях обычно не учитывают насколько это тиражное решение будет подходить бизнесу, а следовательно насколько велика стоимость изменений в самой компании должна быть под систему и стоимость доработок системы под объективные запросы бизнеса. К слову сказать, если максимальный уровень доработок системы обычно оценивается при разработке проекта, то стоимость и необходимость изменений в самой компании оценивается редко. Отсюда и неудачные проекты, и разочарования в информационных системах. Плюс к тому и обычно избыточная функциональность тиражной системы не нужная заказчику, но которую он вынужден оплачивать.

Во-вторых, необходимость собственной разработки ПО обычно диктуется полным вакуумом готовых решений на рынке на фоне давно назревшей необходимости автоматизации собственных бизнес-процессов. К таким я бы отнес системы планирования и управления производственным циклом. Со мной могут поспорить, - мол как же так, множество компаний предлагают системы автоматизации производства. Не буду спорить. Думаю, что речь идет о разном уровне сложности производства и разных масштабах самих производственных компаний. Если обратиться к результатам аналитических опросов, то наибольшую значимость при выборе той или иной системы управляющие отдают фактору наличия успешных внедрений в данной стране и в данной отрасли. Я знаю, что большинство моих коллег используют на своих промышленных предприятиях самописные решения, причем достаточно успешно для бизнеса. Внедрение же «тяжелых» иностранных систем в России  обычно связано либо с амбициями собственников, либо с необходимостью повышения капитализации компании для последующей продажи. Мы все видим статистику – такие внедрения редко укладываются во временные рамки проекта и бюджет, то есть не могут считаться удачнымиК еще одному плюсу разработки собственной системы я бы отнес обязательный в данном случае учет индивидуальности компании, всех ее «изюминок». Это позволяет действительно использовать информационные технологии в качестве конкурентного преимущества на рынке. Разработка собственной системы дает возможность уже на первых этапах получить результаты и более дискретно оценить эффект от внедрения, а также  не только заставить работников предприятия поверить в «свои силы», но и предоставить им возможность легкого обучения и более мягкого перехода на новый вид учета результатов своей деятельности.

Кроме того, на мой взгляд, индивидуализация делает более понятными и прозрачными процессы сопровождения системы. Так как в случае сопровождения тиражных решений заказчик связан с вендорами и их представителями, а следовательно со многими, не всегда контролируемыми соглашениями о предоставлении уровня услуг, показателями такими как качество выполнения запросов, время реакции, а также сложностью планирования и контроля за исполнением. Понятно, что в случае использования собственного персонала риски зависимости от него возрастают. Но, во-первых, они могут быть снижены за счет создания базы знаний сопровождения продукта, а во-вторых они ставятся в зависимость не от внешних не контролируемых факторов, а от умений и знаний их руководителя.

Как подходить к выбору пути создания корпоративной ИС?

На мой взгляд при выборе пути создания корпоративной ИС, всегда необходимо руководствоваться здравым смыслом и экономическими факторами. В настоящее время технически возможно практически все. Мы с Вами живем в то время, когда все системы возможно интегрировать. Вопрос только в том, как развитие интеграционной системы соотнести с развитием и потребностями самого бизнеса. Наиболее простым способом в данном случае на мой взгляд будет полагание в основу всей системы комплексного решения, покрывающего максимум стандартного функционала компании с добавлением специализированных решений (best of breed) таких как документооборот, а также собственное допрограммирование своих ноу-хау.

Если попытаться проследить эти тенденции, то какую картину в области корпоративного ПО мы увидим через 5-10 лет?

Если говорить о России и вспомнить исторические корни проблемы индивидуализации КИС, то на мой взгляд они кроются в уходе организации от использования государственных стандартов в основных направлениях деятельности: разработке технологии производства, оформлении документации, осуществлении закупок и продаж, логистике и т.д. Попытка компаний «упростить» и «усовершенствовать» свои бизнес-процессы в конце 20-века привела к появлению уникальных процедур в бизнес-процессов, автоматизация которых и составляет основную часть индивидуализации КИС. Осуществление же таких бизнес-процессов как ведение и сдача бухгалтерской отчетности (по-прежнему находящихся под контролем государства и жестко регламентированных) вполне укладывается в рамки стандартного функционала КИС и в целом не требует индивидуализации. Возможный следующий этап развития будет основан на стандартизации основных видов деятельности компаний, реализованной в виде базового функционала комплексных информационных систем.
Я приверженец подхода цикличного развития истории. Применительно к обсуждаемой теме думаю, что разница только в уровне каждого следующего цикла. Когда ведущими компаниями-разработчиками систем на основе опыта и знаний, полученных от как правило крупных компаний заказчиков (имеющих больше ресурсов для развития) будет накоплен достаточный опыт в следующих нюансах бизнеса (или отраслей) – это будет очередной стандарт, к которому будут стремиться остальные. Каждый последующий уровень типизации будет возможен только после прохождения индивидуализации.